美国的大农场主模式、日本的小农精耕细作、欧洲的田园农业，哪种更值得学习？
农业目前来看，最好的前途是国有化。因为不论谁种，都离不开国家补贴方能生存。
国家补贴的钱，大部分落入了农场主口袋，工人所得甚少。而工人钱少，对发展经济是不利的。只有大量消费，方能拉动各方面产业。
即然，靠补贴方能生存的农业，为什么国家不能一把抓起来搞农业呢？国家统一规化适合各种作物生长的地区，不搞盲目种植，供大于求，造成浪费。统一水源调度，亦能最大限度节约用水，避免浪费。
我认为，什么方式也比不过国家统一管理，在农业上好处太多了，不必多举实例了。农业看似间单，实际牵扯到各方各业太多了，统一管理，能有效快速的解决这些难缠的问题。所以，我认为，统一国家管理，是目前最好的办法。祝好
对应于我国人多地少的客观实际，日本的小农精耕细作农业模式最值得我们学习借鉴。自包产到户以后，我们国家农村土地都零碎分配到各个农户家庭，之所以出现这种零碎分配的格局，也是客观现实所左右。时至今日，无论是平原地区还是丘崚山区，这种土地零碎分配的布局依旧顽固的存在着，而且国家***还进行了稳定的确权。虽然国家***也提倡农村土地进行流转再承包，但实际的效果不明显。这种农村土地零碎分布的格局在中短期不会有大的改变。因此日本的小农精耕细作模式更值得学习借鉴。这个不只是因为我国农村现在的土地分配格局零碎化，更重要的是我国农村农民人口基数大，人均耕地面积和农户家庭承包经营的面积都太小，因此，小农式精耕细作，有利于土地利用和产出。而美国的大规模农场模式虽然有其优越性，但要有其人少地多的现实所支撑，而且，大农场模式经济效益高，但是凭面积大而产生，其亩产和单位面积的产出并不高。同样欧洲一些国家的田园农业也产生于他们的实际国情，并不适合于我们国家。
本人认为中国农业模式必须因地制适，不能盲目一刀切。应该美国大农业、日本精细农业、德国田园农业三种摸式并存才合理。因为中国幅圆广阔，地形多样，发展不平衡等多种因素并存，所以应根据具体情况，宜大则大，宜精则精，宜园则园。比如东北、华北、西北等平平原地区，适宜机械化大农业生产则用美国模式;华东、华南、西南等山地丘陵地区，适宜小型机械精耕细作则用日本模式，对东部/东南沿海经济较发达地区人多钱多，适宜发展休闲农业、观光农业的用德国模式。总之固地制宜，具体问题具体分析，宜大则大，宜精则精，宜园则园，宜养则养，宜种则种……中国三农是大有可为，大有作为的
美国的大农场主模式，日本的精耕细作，欧州的田园风光。几种模式。甚至加上以色列的高科技旱作农业。我们中国都值得学習。究其原因，就是因为一是国土广大，各种地质地貌多样化。二是人多，现有消费能力和潜在消费能力十分强大。从而决定了我国的农业生产必然是多种模式并存。
先说美国的大农场模式，象黑龙江，新疆生产建设兵团等现在已是大农场模式。类似这种模式的还有我国广大的平原地区。大规模的机械化加上高科技，必将成为我国粮棉生产的主力。能够充分发挥其规模优势。
再说日本的精耕细作，精耕细作本来就是我国的优良传统。我国有几亿农民，用精耕细作生产一些有机农产品，和一些高附加值的农产品既解决了农民的就业和居民的特殊需求。
欧州的田园风光是不是可以和我国的旅游农业联系起来呢？当人们在钢筋水泥森林里出现审美疲劳時，到诗一般的田园风光去瞅一瞅。立马就会有一种轻松的感觉。如果这个田园风光，旣有中国的，又有国外的，旣有古代又有现代的。不但要看而且还要体验。那田园风光农业就很有需求了。
至于以色列的节水农业，完全可以和我国的沙漠大开发结合起来。让沙漠变成宝地！
